É importante que muitos tipos de atletas prestem atenção tanto à potência aeróbica quanto à anaeróbica; Em particular, os atletas devem considerar limiares aeróbicos e anaeróbicos. A fronteira entre os dois tipos de poder tem alguns nomes diferentes dependendo exatamente do que está sendo medido, com ?Critical?geralmente parte do nome, como “poder crítico”. O poder crítico é o ponto final no qual um atleta pode manter um esforço por um longo período de tempo. Como você provavelmente pode imaginar, este é um valor importante em quase todos os esportes. Desde que você tenha que exceder seus limites por mais de alguns segundos, você deve saber onde você está em relação ao seu poder crítico.
Não só seu poder crítico é um valor importante, mas a capacidade de suportar qualquer esforço acima de seu poder crítico também é um traço útil para qualquer esporte que desafie seu sistema anaeróbico. No entanto, não está claro qual programa de fisiculturismo é melhor para atacar e desenvolver. High Intensity Training (HIT) é um tipo de treinamento lento em um único jogo que afirma ser particularmente exaustivo em fatores anaeróbicos (daí seu apelido de “alta intensidade”). Mas sua eficácia em comparação com o que normalmente vemos em uma academia não tem sido muito bem estudada. Para esclarecer o assunto, pesquisadores do Journal of Strength and Conditioning deste mês compararam a rotina típica de academia a uma rotina hit para ver o que mais afeta o sistema anaeróbico.
- Os apoiadores do HIT dizem que seu método de treinamento é melhor para esportes que dependem de uma forte contribuição anaeróbica.
- Esses esportes produzem mais ácido no corpo.
- Mais resíduos metabólicos e muito mais agonia do que suas contrapartes aeróbicas.
- Hit muitas vezes tem efeitos agonizantes semelhantes.
- Com base na ideia de que trabalhar o sistema anaeróbico é uma boa maneira de treiná-lo.
- Os pesquisadores sentiram que a HIT poderia superar os métodos de elevação mais comuns.
Os participantes do estudo realizaram uma das rotinas em ordem aleatória, seguido de um teste máximo de ciclismo de 3 minutos, que os pesquisadores dizem ser um bom indicador de potência anaeróbica. Em outro dia, os participantes completaram a outra rotina. seguido novamente por um teste de ciclismo. A rotina hit era um conjunto único de exercícios de duas pernas de 8 a 12 repetições. Os ensaios eram lentos, a cada 6 segundos. Uma vez que os participantes não podiam mais fazê-lo, eles fizeram alguns ensaios assistidos para completar a série. A outra rotina consistia nos mesmos exercícios em 3 conjuntos de 10 repetições cada, utilizando velocidades normalmente vistas na academia. Este último programa utilizou cerca de 20% de pesos mais pesados devido a tempos mais rápidos.
No final, os pesquisadores rejeitaram a ideia de que a HIT tinha um custo metabólico mais alto. Não houve diferença entre os dois protocolos em termos de fadiga do sistema anaeróbico para o teste de 3 minutos. De fato, não houve redução de 3 minutos nos pesquisadores reconheceu que a pequena janela de descanso de 3 minutos entre o treinamento de resistência e os testes de ciclismo pode ter sido muito longa para alcançar os melhores resultados.
Se o teste de 3 minutos usado aqui é um bom juiz de como o sistema anaeróbico funcionou, podemos precisar de repetições de HIT mais normais ou mais séries para qualquer um dos protocolos. Por enquanto, a vantagem da musculação sobre a potência anaeróbica continua difícil de alcançar.
Referências
1. MA Austad, et. al. ?? Resposta aguda de um exercício tradicional de resistência de alta intensidade sobre potência anaeróbica ?, Journal of Strength and Cond Research 27 (9), 2013