Construa trabalho em equipe competitivo, apenas competição

Normalmente fico longe de reality shows, porém, às vezes me sentia atraída por ver Survivor, achei interessante ver a dinâmica das pessoas em grupo, a psicóloga social em mim sempre quis enfatizar que contexto é realmente o que faz as pessoas trabalharem. em equipes ou esfaquear uns aos outros nas costas.

As primeiras partes do programa tinham competições equipe contra equipe. Todos trabalharam juntos e criaram uma grande comunidade. Quando o contexto mudou para encontrar um vencedor, todos trabalharam em direção a seu próprio objetivo individual. Não é que as pessoas estejam no coração. Isso é o que o contexto exigia deles na situação. As aulas de ginástica em grupo podem estar sujeitas a essas mesmas dinâmicas.

  • Tenho visitado muitas academias ultimamente e essa ideia me ocorreu enquanto eu estava no Condition Gym em Atlanta.
  • Georgia.
  • O treinamento consistia em uma configuração de você-go-yo-go: uma equipe alinhada de um lado e do outro do outro lado Aqui está um exemplo de um estilo de treinamento semelhante:.

30 segundos depois, 30 fora, por 3 voltas

A vantagem deste treinamento é que ele inclui estímulo integrado e apoio. Enquanto descansa, você também está torcendo pelo time. Enquanto você está trabalhando, o outro time torce por você. Todos entendem a dor da outra equipe.

Compare este treinamento com um treino semelhante no qual todos competem (por exemplo, “Fran”). É ótimo se terminar cedo (talvez você se sinta melhor porque terminou antes dos outros) e você pode animar seus companheiros de equipe. O sistema de incentivo no CrossFit parece ser definido com frequência para que o indivíduo obtenha a pontuação mais alta, independentemente da forma ou trabalhando com outros. Talvez possamos mudar os sistemas de incentivo existentes para que as pessoas se encaixem, enquanto permanecemos livres de lesões e construindo uma comunidade.

Os teóricos do jogo falam sobre jogos de soma zero e não-zero- soma:

As classes de grupo CrossFit podem ser configuradas como uma soma zero ou uma soma não zero. Lições tradicionais em grupo onde uma pontuação é mantida podem se tornar um jogo de soma zero com vencedores e perdedores. Mas, em teoria, uma coesão mais forte é construída quando os incentivos levam a um sistema de soma não zero e todos ajudam uns aos outros a vencer. Por exemplo, casamentos baseados em uma pessoa bem sucedida tendem a ser menos bem sucedidos, mas casamentos baseados em dois parceiros cooperando tendem a prosperar. 1,2

E se seguirmos as regras da teoria do jogo e incorporarmos um jogo não-zero em nossos treinos?Poderíamos apenas adicionar algumas palavras ao próximo treino (you-vas-I-go) e agora temos um ótimo exercício de formação de equipe. Poderíamos até competir com as outras equipes e classes que treinam ao longo do dia.

Complexo de 10 minutos de Kettlebell AMRAP (você-go-i-go)

Programas de exercícios em grupo muitas vezes levam a um forte senso de comunidade. Gostaria de saber se podemos construir uma comunidade ainda melhor integrando mais trabalho em equipe em treinamento.

Construir um contexto em que todos trabalhem juntos como uma equipe tem grande potencial (para motivar os membros e a comunidade). Embora a competição seja divertida, o principal objetivo da maioria das pessoas é entrar em forma. Construir um contexto onde todos possam apoiar uns aos outros nesse objetivo é o mais importante.

Conheço muito treinamento da equipe no programa de treinamento do dia. Se você tiver, por favor deixe comentários sobre seus esforços e resultados. E para quem lê isso, o que você acha do treinamento da equipe?Eles trabalham para você, e se sim, por quê?

Referências

1. Tim Cole e Bruno Teboul. – Colaboração sem zero, reciprocidade e preferência por similaridade: desenvolvimento de um modelo adaptativo de funcionamento relacional próximo. Relações Pessoais 11 (2) (2004): 135?60.

2. Marjorie B. Mc Elroy e Mary Jean Horney. Decisões domésticas negociadas por Nash: para uma generalização da teoria da demanda. International Economic Review (1981): 333-49.

Leave a Comment

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *