E se eu lhe dissesse que todos os modelos de disseização “bem sucedidos” em que acreditamos são guiados pela tradição sem provas?
Atletas e treinadores adormeceram acreditando que a tradicional disseização do treinamento e as diversas iterações que passou ao longo das décadas são a chave para o sucesso. Pule online ou fique em uma academia tempo suficiente e alguém vai deixar você saber sobre sua linearidade e bloqueio. e um programa semi-corrigido com uma transição para padrões conjugados simultaneamente carregados de ondas. Como o imperador no conto clássico de Hans Christian Andersen, As Novas Roupas do Imperador, eles brincam com ideias tradicionais de journalização porque não querem soar estúpidos.
- Há vários anos.
- John Kiely tem sido o menino que grita do alto que precisamos dar uma olhada mais crítica na periodização.
- Ele acha que não devemos aceitar modelos de periodização como fatos.
- Porque naquela época um grupo de treinadores descobriu alguns sistemas de treinamento que funcionavam para seus atletas.
- Kiely também mostrou evidências substanciais para questionar a conveniência de aplicar metodologias genéricas.
- Argumentando que muitos modelos de periodização aplicam uma tomada de decisão muito simplista a problemas de planejamento colocados por sistemas biológicos inerentemente complexos.
Em outras palavras? eles não têm roupas
Modelos tradicionais acreditam que há prazos para o desenvolvimento e conservação de acomodações específicas de fitness. Na melhor das hipóteses, esses prazos são uma visão consensual que só pode ser aplicada em termos gerais. Não trabalho em termos gerais? Trabalho com atletas específicos.
Modelos tradicionais sugerem que vários atributos de fitness se desenvolvem melhor sequencialmente (por exemplo, força antes da potência, resistência antes da velocidade). Mas e se você quiser virar tudo na sua cabeça e primeiro desenvolver a velocidade, em seguida, adicionar volume para melhorar o desempenho de resistência?
Modelos tradicionais acreditam que estruturas de treinamento estabelecidas funcionam em uma ampla gama de esportes, atletas e estruturas de competição. Será que a mesma estrutura funcionará para um golfista profissional que joga 24 torneios por ano e um ginasta centralmente treinado e financiado centralmente que chega ao topo para as Olimpíadas?
Prefiro escrever um plano que funcione para o atleta ou equipe com quem trabalho, não para um plano que atingiu a Europa Oriental na década de 1960; Prefiro desenvolver planos estruturados que tenham continuidade ao mesmo tempo em que incorporem variações suficientes para alcançar melhorias de desempenho. Dê tempo aos atletas com os quais trabalho para me recuperar das demandas diárias de treinamento e vida, sobrecarregando gradualmente meus atletas e não continuamente rejeitando-os em cada sessão – considerando que não usamos, vamos perdê-lo.
Não faço ideia se é um modelo de periodeto linear conjugado e semi-desbloqueado, mas é um plano fluido, flexível e adaptável que resultará em melhor desempenho. Não estou sugerindo que esqueçamos todas as obras pioneiras de Matveyev, Bompa, Verkoshansky e Issurin. Mas você não precisa ser forçado a isso.
Sistemas e modelos desenvolvidos na Europa Oriental há 50 anos podem não ser aplicáveis em 2016, então pare de acreditar cegamente que eles são. Em vez de usar a camisa de força dos modelos tradicionais de journalização, devemos dar uma olhada crítica e determinar o que realmente funciona.
Referências
1. John Kiely, “Paradigmas da revistação no século XXI: baseado em evidências ou tradição”, International Journal of Sports Physiology and Performance 7 (2012) 242-250